Sopprot och aluminium

”Partiledningens principiella hållning är att ingen person som nyligen dömts för våldsbrott kan eller bör företräda vårt parti i riksdagen”.

Det är ett uttalande från pressekreteraren i ett svenskt riksdagsparti. Med anledning av att en av deras partitoppar nu riskerar att dömas för att ha slagit till en 20-årig man i ansiktet i en krogkö förra året. Vad den här partitoppen har för namn kanske inte spelar så stor roll, men vi kan kalla honom för … ska vi säga Sopprot?

Titta på uttalandet. Så uttrycksfullt. Och så där kort och komprimerat som politiska uttalanden alltid är. Så att man säger det man menar utan att säga det man menar. Om ni förstår vad jag menar. Vi kan ju titta lite närmre på det här uttalandet.

… i riksdagen, står det. D v s det går alldeles utmärkt att företräda partiet i kommunalfullmäktige och precis överallt i landet, bara inte just i riksdagen.

… våldsbrott. Och det gäller alltså bara våldsbrott. Storbedragare och förskingrare är hur välkomna som helst att sitta i riksdagen för vårt parti.

… nyligen dömts. D v s partiföreträdare som går runt på stan och slår folk i ansiktet tar vi väldigt allvarligt på och det är först några månader efter domen som vi tar in dem igen på centrala poster i partiledningen. När allmänheten glömt bort alltihop.

… principiella hållning. D v s det här är inget löfte att vi tar avstånd på detta sätt. Bara en hållning. I princip. Och en princip kan man ju strunta i om något annat förhållande överväger. Som t ex förhållandet att vi egentligen tycker det bara är bra att våra partiföreträdare pucklar på människor som inte ser ut som oss. Bara vi kommer undan med det. 

Det blir ju väldigt långt att skriva allt det här i ett uttalande förstås. Så man kan ju förstå att partisekreteraren valde den där korta versionen.

Oavsett om Sopprot blir fälld eller inte, är det ju tydligt att han är alldeles förföljd av rättsväsendet och massmedierna. År 2012 var han inblandad i det som har kommit att kallas Järnrörsskandalen. En kvällstidning avslöjade då att han och två andra ur partitoppen, som vi kan kalla Sopprot 2 och Sopprot 3, två år tidigare hade varit inblandade i ett bråk på stan med några andra personer och då använt sexistiska och rasistiska tillmälen samt beväpnat sig med järnrör. 

Upprörande anklagelser, som partiledningen bestämt tillbakavisade. Det var ju de andra som attackerade oss ju! Då presenterade kvällstidningen en film, där hela bråket var inspelat och tydligt visade hur de tre vräker ur sig sagda tillmälen kryddade med många svordomar och tillgrepp av nämnda järnrör. Men filmen genomskådades raskt av partiledningen som ett uppenbart falsarium alltihop, med enda avsikt att skada Partiet.

Filmens ägare visade sig då vara en av Sopprötterna själva, som tydligen spelat in det hela med sin mobil och som kvällstidningen på något sätt kommit över. Njae, kanske inte falsarium i så fall, tillstod partiledningen, men är den inte lite oskarp där, man ser ju knappt hur Sopprot 2 knuffar den den där mannen. 

Och förresten hände det här ju 2010, innan Partiet kom in i riksdagen. Lite preskriberat på nåt sätt. Hur skulle våra tre partiföreträdare veta att de något år senare skulle komma att bli partiföreträdare, när de nu som civila drog runt på stan som ett gäng ligister, vilket de alltså inte dragit runt som.

Dessutom, utbrast partiledningen, är det helt uppåt väggarna att kalla denna händelse för Järnrörsskandalen. Man ser ju tydligt att rören var av aluminium.

I det nu aktuella brottmålet uppger vittnen att 20-åringen i krogkön hade sagt ”var det kul med järnrören?”. Det är klart att det måste ha tett sig provocerande för Sopprot att bli påmind om den där gamla historien på ett sånt lögnaktigt sätt. För det var ju som sagt inte järnrör utan aluminiumrör som han inte hade haft i händerna.

.